每天固定更新財經消息

目前分類:法律常識 (514)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

三立新聞/綜合報導

普悠瑪翻覆意外,宜蘭地檢署初步調查,是因為超速釀禍,不過有台鐵員工站出來力挺司機員。透過通聯記錄和監視器交叉比對,拿出不同證據,包括因為空氣壓縮機壞了,讓車體無法正常傾斜,導致出軌意外,翻覆瞬間第8節車廂右側車輪浮起,是因為第7車廂的動力馬達有煞車動作,否則出軌翻覆後不會呈現W型。

普悠瑪列車出軌翻覆,宜蘭地檢署初步調查是因為過彎超速釀禍,不過有台鐵員工力挺司機員。

比對監視器和通聯! 台鐵員工:超速非主因 © 由 Sanlih E-television Co., LTD 提供 比對監視器和通聯! 台鐵員工:超速非主因

▲台鐵員工為司機員抱不平。

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

台北一名周姓OL今年8月收到張姓老闆傳來簡訊,問她「要不要牽手在一起」,周女3度拒絕老闆的情意後,竟被炒魷魚,她離職後在臉書PO文「從來不知道被開除還可以是因為這種原因」,抒發情緒,沒想到張男認為名譽受辱怒提告。台北地檢署認為周女PO文未指名道姓,且就算指述對象是張男,也有所本,不構成犯罪,昨將周女不起訴。

據了解,周女年輕貌美,上班後受到張姓老闆的青睞,張男曾多次私下詢問「要不要牽我的手和我在一起」,周女都委婉拒絕。張男不死心,還傳了簡訊問周女「不牽?」最後還是遭到拒絕。

張男心灰意冷,傳簡訊告訴周女「如果你不願意牽,那就謝謝妳對我選擇的及那個願意牽我的手給的批評與指教,我的歷史及過去妳沒參與到,我的承諾妳保持懷疑及不信任,又有什麼值得追隨?‧‧‧妳不想牽,我也不想被消費,我這輩子沒求過任何人,這次也不例外‧‧‧第三次被回絕,我也不想多說什麼,‧‧‧找個時間收拾一下妳的裝備,我想這次的再見,應該就是永遠不會見了。

周女因為拒絕「牽手」被開除,覺得莫外其妙,就在自己的臉書PO文,「不答應他的追求」、「收拾裝備走人」、「從來不知道被開除還可以是因為這種原因」、「但我確實做不到,所以‧‧‧掰~」,並將朋友在公司外幫她拍的一張打包走人照片一併PO上臉書。張男發現後,認為名譽受損,怒告周女誹謗。

周女到案坦承這些文章、照片是她PO在自己臉書,但否認有貶損周男的名譽,辯稱,她只是張貼心情文,並沒有指名道姓,朋友也不知道她在說誰,照片是在公司大樓外拍的,沒有公司裡面拍照,是張男自己對號入座。

檢察官細看PO文,確實沒有指名道姓,也沒有任何文字能辨識張男身分,因此張男的名譽並無受損,也沒有遭社會評價貶損的可能,且就算PO文是針對張男,周女的文章也是有所根據,因此將周女不起訴。(呂志明/台北報導)


Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

台中市陳先生日前掉了新機價約3萬元的三星手機,本來打算用2張價值約800元的餐券酬謝拾獲人,但對方堅持要討2500元的報酬,還搬出法條表示:「有權暫時不還」,且已到警局備案。雖然雙方最後以1000元「保管費」達成協議,但他仍感嘆「這社會怎麼了」。律師表示,根據《民法》規定,拾獲人確實可施行「留置權」,直到物主付出等值10分之1的款項為止,就算物主題告侵占罪,最後應該也是告不成。
記者今天下午透過網路搜尋,找到拾得者林先生(28歲),他表示,當時撿到手機時,有在現場等一下,失主遲遲未出現,所以就拿著手機到派出所諮詢,當晚聯繫陳先生時,感覺陳先生用「涉嫌侵占罪」壓他,讓他覺得不道謝、理所當然態度,感受很不好,要來硬的感覺,他才決定要行使「留置權」。台中一名陳先生(34歲)向《蘋果》投訴,上月17日晚間在一中商圈,不慎把去年買的手機Galaxy Note 8忘在人行道椅子上,回頭找尋時已不見,當下報案處理。他當晚接到拾獲人的電話,表示願意歸還,但2500元的保管費。陳先生到派出所詢問,警方也表示拾獲者有權這麼做,但如果堅持不還,還是有可能涉及侵占罪。陳先生事後以訊息方式告知林男,但林男卻搬出《民法》第805條規定回覆,拾得人可以要求保管費、但費用不能超過其價值的10分之1,並估計該支三星手機約2萬5000元,稱「已經到警所備案,以維護自己的權益」。陳先生說,手機被人撿到,對方還願意歸還,他真的很感恩,當然會意思一下,他打算用2張價值約800元的餐券,表達感謝之意,但拾獲者一開口就是要保管費用,感覺這社會病了。陳先生到公所申請調解,並到通訊行估價,收購價約8000元,但對方仍要求收取1000元的保管費,最後讓陳先生無奈答應。陳先生說,當時調解時,連調解的里長都私底下告訴他「你真是遇到瘋子,調解這多次,沒遇到過這款的(台語,意指這種人)。」陳先生事後表示,因為他正在專心準備國家考試,身上的積蓄都花在刀口上,2500元對他來說是負擔,而對方堅持的態度,加上法律賦予的權力,讓他很無言。拾獲手機的林先生下午跳出來受訪,他指出,之前也弄丟過手機,也有類似際遇,當時還未修法,付了4千元酬謝金(手機價值的3成),這次他用相同方式機會教育這位陳先生,對於各界的指教批評,他說,覺得他很不道德,但沒關係,每個人觀點不同,有人情理法,有人法理情,標準不一樣,但這他認為對的事情,並不後悔。林先生說,當時撿到手機時,有在現場等一下,失主遲遲未出現,所以就拿著手機到派出所諮詢,當晚聯繫陳先生時,感覺陳先生用「涉嫌侵占罪」壓他,讓他覺得不道謝、理所當然態度,感受很不好,要來硬的感覺,才他決定要行使留置權。林先生補充指出,新聞刊出後,他才知道對方要給2張餐券,若對方之前就提出,他也可以接受,若真有困難,他也會同意無償歸還手機,但調解當天陳先生說聲謝謝也沒有,讓他覺得很無言。律師謝憲愷表示,根據《民法》805條規定,撿到東西的人,確實可以施行「留置權」,直到物主付出等值10分之1的款項為止,這是拾得者的權益,就算物主提告侵占罪,最後應該也是告不成。謝憲愷提到,805條規定是參照歐洲國家的做法,是鼓勵民眾撿到東西要歸回,但依華人的風俗民情,本來撿到東西就該歸還,極少數人會施行這項權利,拾獲人這種做法雖然讓人感覺有爭議,但不違法。追溯相關法令,立法院是在2012年三讀通過《民法》修正案,將原本撿到遺失物可向失主索取最高3成的報酬,修降為最高1成,但拾獲者若7天內沒有報案也不可再請求報酬。針對此案例,網友正反意見都有,有網友酸:「拾得人得請求的報酬已經下修成1/10,這是合理的」、「依法主張權利,怎麼了嗎?」、「買的起3萬的手機,有差這1000元嗎?」,不過有網友認為物主可憐,痛批拾得者:「合法但是有道德瑕疵」、「8+9 窮缺現金」。(田兆緯、黃士航/台中報導)

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

記者於慶璇/宜蘭報導

台鐵6432次普悠瑪列車21日出軌翻覆,造成18人罹難、190人輕重傷,宜蘭地院今上午表示,台鐵尤姓司機坦承「列車到了瑞芳車子發生異常,因為車子動力系統有問題」,經過調度員同意,才試圖關掉ATP系統,本打算到下一站停靠時重新打開,但卻因為「跟調度員通話」沒開啟ATP,又在事故發生前3分鐘,列車超速狂飆140公里,才會在過彎時發生出軌翻覆意外,實為重大人為疏失,法院新聞稿全文如下:

宜蘭,普悠瑪,翻覆,火車,台鐵© 由 Sanlih E-television Co., LTD 提供 宜蘭,普悠瑪,翻覆,火車,台鐵

▲尤姓駕駛坦承關掉ATP系統,事發前狂飆140公里。

一、本件聲請意旨略以:被告尤OO於駕駛普悠瑪號,關閉列車自動防護系統(Automatic Train Protec-tion,以下簡稱ATP)時,因列車已無ATP接收感應器監控車速,司機員更應注意其車速度不得超速,並隨時為煞車準備以避免危險。詎其於途經宜蘭境內大溪站附近時,因感覺列車加速時動力異常經關閉ATP後,係以手動、目測方式駕駛列車,復未注意列車進站及過彎時應符合速限規定,竟將列車加速至約時速140公里之高速,而導致列車於同日下午4時48分許,在新馬站附近無法過彎而出軌,全車翻覆,造成乘客18人死亡,另致使180人以上分別受有輕重傷,因認被告涉犯刑法第二百七十六第二項之業務過死罪嫌,被告避重就輕,有勾串相關證人之虞,有事實足認其有逃避刑事追訴、躲避民事求償而逃亡事實之虞,本件非予羈押並禁止接見,顯難進行追訴審判,爰提出聲請羈押被告。

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

雲林一家牛肉麵店,一名客人叫了一碗90元的牛肉麵後,用筷子撥了一下,覺得「太貴了」,丟下筷子沒付錢就跑了。老闆氣得把監視器畫面PO上網,請網友公評。後來店家員工認出這名客人的身分,是附近某家醫院醫師,事後這名醫師在醫院公關的陪同下,到店內付清了90元。但律師提醒,牛肉麵店發佈監視器畫面的舉動其實已經觸犯個資法。

●法律評析

按照個人資料保護法(以下簡稱個資法)第2條規定,只要可以直接或間接識別出個人的資料,就屬於個資法所定義的個人資料,因此,如果監視器畫面清楚照到影像畫面,而可以用這個畫面透過臉部或其他個人身體特徵而識別出該人,這些監視器畫面就會屬於個資法定義的個人資料。但依照個資法第51條規定,如果是自然人為單純個人或家庭活動之目的,而蒐集、處理或利用個人資料;或是在公開場所或公開活動中所蒐集、處理或利用之未與其他個人資料結合之影音資料,都不算個人資料。

上述案例中,牛肉麵店家所拍攝的監視器畫面,雖然沒有與其他個人資料結合,但因為是在公開場所中所蒐集,且非自然人為單純個人或家庭活動為目的而蒐集,一般認為,這些監視器畫面屬於個資法定義的個人資料。

按照個資法第19條、第20條的規定,非公務機關對個人資料之蒐集、處理與利用,應有特定之目的,且須在蒐集之特定目的必要範圍內為之,否則原則上就要負擔個資法所規定的民事賠償或刑事責任,但如能符合公共利益目的等例外規定,也可以不用負責。

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

隨醫療科技進步,已經有很多手術,不需住院,只需在門診就可完成,但多數醫療險的保單約定條款,卻要求手術需要「住院」才理賠,引發理賠爭議。
日前有民眾向衛福部投訴,表示自己去醫院做手術,不需要住院,但保單理賠條款卻要求,想理賠、需要住院,因此他也辦理了住院,但認為此舉是浪費醫療資源且相當不合理,因此寫信給衛福部陳情。衛福部轉知金管會後,金管會表示,早在多年前,就已經向保險業者發函,表達若保戶罹患的疾病是在給付範圍內(指有收取保費並承擔危險對價關係存在),且醫療行為具有高度替代性者,應視個案事實與保戶採協議或從寬認定方式處理。保險局官員解釋,例如保戶罹患白內障或是有些癌症放射性治療,隨醫療技術進步,現在都可以在門診就完成了,也不需要住院,而這些疾病本來就是在保費的「危險計價」範圍內(指醫療險保單本來就包括疾病和治療),不管是在哪裡做手術,都需要理賠。其次,官員也說,目前手術保險金,何種手術賠付的比例,會有列表,會把手術的名稱寫在上面。但因為醫療技術進步,很多手術名稱沒有在列表上,因此保險局也曾向業者發函表示,若手術名稱沒寫在上面,保險公司和保戶需要協議找一個程度相當的手術項目,並比照這個標準去理賠。金管會官員說,上述兩項要求,其實早就向業者發函表達過,因為又有民眾陳情,因此保險局在日前,又透過產壽險公會「重申」,表示若民眾是在門診手術,就算沒有住院,仍屬於醫療險內的手術理賠項目內,保險業者仍需要理賠。官員說,若有保險業者沒有落實,可依「招攬及核保理賠辦法」,最重處罰鍰1200萬元。據統計,今年前7月健康險初年度保費收入193億元,去年同期為184億元,成長4.9%。(廖珮君/台北報導)

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

利用人頭載具發票中獎達212萬 20人遭逮法辦

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

《社會》校安崩壞、染毒染黑,去年通報8000件

2018/09/29 14:00時報資訊

 

【時報-台北電】北部某高中發生青少年鬥毆事件,校園安全、青少年犯罪問題再度引起關切。而根據教育部統計,校園暴力事件或偏差行為,一年至少7000件,若加上學生藥物濫用,每年學生染黑染毒的通報案件就將近8000件,且因許多案件未被通報或刻意隱瞞,確切數字將遠比統計數據來得多!

 

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

台北市80歲陳老太太指控,多年前她被騙以2000萬投資28個靈骨塔位,結果慘遭套牢,今年4月間,她接到一名女子來電,稱有金主開價6800萬元想收購,原以為出現轉機,沒想到對方又以節稅為由,騙她拿出價值5000萬房產做抵押,結果不僅一毛錢也沒拿到,還揹上900萬元債務,對方甚至寄存證信函要脅,不還債就將她與病夫相依為命的房子法拍,陳老太太難過地說:「我是要賣塔位變現,怎麼變成借錢,而且我什麼錢都沒拿到,只拿到3張名片。」

陳老太太因兒女都各自成家,她和長年臥病在床的丈夫,獨住台北市,多年前她遇到「靈骨塔剝皮集團」,在銷售員的哄騙下,陸續花了2000多萬買了28個靈骨塔位,當時銷售員稱可以轉賣賺取差價,結果全都被套牢,這麼多年來,她原本已經放棄脫手手中的塔位,但平靜地生活,卻因今年4月接到一通自稱禮儀公司業務員的電話後,全走了樣。
 
這名女業務員自稱姓呂,她先是向陳老太太哭訴自己身世可憐,獨力扶養父母及2名子女,非常需要業績賺取佣金,接著她話鋒一轉,提到有金主想投資靈骨塔位,正在四處大量收購,現在對方開價6800萬元想買下陳老太太名下的靈骨塔位,但必須整批出售。
 
陳老太太被說服答應出售後,呂女帶著自稱是某公司副理的陳姓男子,及自稱代書的郭姓男子現身,邀陳老太太在她的住處一樓大廳簽約,陳姓副理強調現在有許多人排隊想請他幫忙出脫靈骨塔,暗示陳老太太應給點「誠意」,此時呂女搭腔稱可以幫陳老太太代墊30萬元給陳男,當作仲介簽約的佣金。陳老太太說:「他們拿出2份文件,將上面文字遮住,要我在下頭簽名,簽完之後呂小姐就立刻掏出錢來給對方,變成我欠她30萬。」

陳老太太說,他們一行人接著載她到地政事務所,稱買賣塔位的稅金很重,需要她先拿出600萬,當作節稅處理的運作金,但陳老太太手上沒這麼多錢,自稱代書的郭姓男子於是改稱,要陳老太太將房屋所有權狀拿出來給公務員看一下,再辦一些手續就可以,接著拿出一張張文件要她簽名,陳老太太被4、5人圍著不斷催促,搞得昏頭轉向,結果全部都照簽。

陳老太太回到家後,越想越不對勁,經過朋友提醒,才驚覺遭到詐騙,趕緊委請律師處理。沒想到,對方之後竟寄發催款通知,要她還600萬元借款,陳老太太這才驚覺,當時自己倉促簽下的文件中,包含借據合約、不動產抵押權設定申請書,以及一張中國信託本支票據的簽收單。陳老太太以為那些程序是為了要買賣靈骨塔位,卻變成她欠郭姓男子600萬元,還拿5000萬房產作為抵押。

近日陳老太太又收到對方的律師寄來存證信函,聲明還款期限已過,若不立即歸還600萬元及300萬元懲罰性違約金,總共900萬元,就要向法院聲請強制執行,把陳老太太抵押的房屋查封拍賣抵債。

陳老太太深怕失去房子,自己和臥病在床的丈夫就會流落街頭,又不敢讓家人知道,短短1個多月暴瘦6公斤,長期自我壓抑下,還得了憂鬱症,每天都要吃藥控制病情,「這件事情給我很大壓力,我吃不下、睡不著,擔心房子被賣掉,嚇得睡不著,時間都在煩惱、痛苦跟懊悔中度過,很煎熬。」

陳老太太最後委任律師徐惠珍到士林地檢署控告對方詐欺,另外也向士林地方法院提出民事的債權不存在及塗銷抵押權訴訟,希望能透過司法途徑解圍。

士林地院日前開庭時,徐惠珍主張此案明顯就是詐騙集團所為,陳老太太並沒有向郭男借貸600萬元。坐在對面的郭男委任律師蕭萬龍露出訕笑地說:「這很單純就是借貸糾紛,這些文件都是陳老太太簽的」,全案仍在審理中。(顏凡裴/台北報導)


Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

患有先天心臟病的10歲女孩綺綺,雖然已離開人間,但家人好友將綺綺創作恐龍圖畫,作成LINE貼圖上架,希望幫助更多罹患心臟病的孩子,感動不少人,卻也引起詐騙集團注意,在LINE群組廣發綺綺免費詐騙貼圖連結,誘騙眾人假下載、真騙帳號,讓網友爆氣。
 
綺綺是恐龍愛好者,想當考古學家,在5歲動心臟手術時曾跟媽媽說:「媽媽,我一定可以的,我會像恐龍一樣勇敢的。」台大婦產科醫師施景在臉書上表示,:「綺綺爸媽希望她的故事,不是只有讓人感到哀傷,而是能讓大家更珍惜人與人的緣分。」
 
可惜綺綺在醫院進行心臟手術但最終沒能撐過人生關卡,離開人間,小女孩可愛的模樣以及如恐龍般巨大的勇氣,深深感動社會。綺綺的家人好友將她生前繪製的恐龍圖畫,作成LINE貼圖上架,希望讓綺綺的精神繼續流傳,並將盈餘全捐給兒童心臟病基金會,幫助更多罹患心臟病的孩子。綺綺的故事令人鼻酸,許多民眾立刻以購買行動力表支持,才上架一天就衝上原創貼圖冠軍。
 
但詐騙集團無孔不入,立刻利用眾人愛心,在LINE群組廣發綺綺詐騙貼圖連結,還用「綺綺的媽媽希望大家把貼圖下載下來,這是免費的,綺綺的最後創作」等字眼,誘騙眾人假下載、真騙帳號。
 
雖然是老掉牙的詐騙手法,但還是有許多不知情的人不停大量轉傳,利用綺綺故事詐騙個資的行為,黑心無情到看了令人爆氣。盜版的綺綺帳號已成功騙取近5000人加入好友。最簡單的辨識方式,就是LINE官方及任何企業帳號,都不會在聊天室中以文字訊息方式發送下載網址,統一都在LINE貼圖小舖頁面中的「活動」下載;其次最管用的辨識方法,就是點開頭貼看帳號前的盾牌顏色,若盾牌標示為灰色,代表是人人都可自行申請的個人LINE@帳號,並沒有透過官方認證,各種理由加好友送貼圖都是詐騙。(楊智雯/台北報導)
 
LINE防詐4要點
1看盾牌顏色:官方帳號是綠色,認證帳號是藍色,個人即可申請帳號是灰色,若是看到知名品牌卻是灰色的盾牌就要小心。
 
2要比對網址:詐騙集團會製作假網站、竊取商家影片與圖片讓你誤以為真!先別急著點選網頁,檢查網址、搜尋正版的官方網站比對。
 
3分享拿優惠:分享才能拿貼圖、優惠,求你分享給越多人才能拿貼圖或優惠券?!小心有詐。
 
4求加陌生好友:假帳號特徵之一就是希望你加入更多假帳號,當出現要你加入客服帳號、驗證帳號、詢問主辦單位,點擊後若跳出加好友畫面,這些都要小心!

綺綺恐龍貼圖遭詐騙集團利用,是本周最熱門的3C話題。


Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

全台汽、機車主注意了,若強制車險逾期沒續保、或是投保沒超過一個月,將無法換發牌照、或是異動登記、驗車等業務。

依照現行規定,汽機車主,都應該要投保強制車險,且還得維持有效性,若沒投保、或是強制車險逾期沒續保、或是保單有效期沒滿一個月,公路監理機關就不能發給牌照、臨時登記證、換發牌照、異動登記或檢驗。

金管會也提醒,若保戶住家、居住所或是營業地址有變動,也應該即時通知保險公司,讓保險公司可以在保險契約到期前一個月,可以寄送書面續保通知,避免造成後續作業困擾。(廖珮君/台北報導)


Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

政大法律系學生賴怡伶,2年前在畢業之際,因對於學校要求學生必須自費繳交校外英語檢定證書,才能獲得畢業證書或繼續修習相關課程提出質疑,因此儘管自己已經取得855分多益成績,遠超過畢業門檻規定的600分,但她並未上繳檢定證書,而在去年對政大提起行政訴訟,上月(8月)23日最高行政法院判決中明確指出,外檢門檻確實有違法之處,應屬無效,今(7日)上午賴怡伶在同樣也是政大法律畢業的辯護律師陳易聰等人陪同下,在政大校園召開記者會說明。

早該在2年前畢業的政大法律系學生賴怡伶,去年對政大提出行政訴訟,挑戰學校規定每名畢業生都必須自費到校外考取英語檢定,才能畢業或者修習補救課程的規定,在最高行政法院尚未判決前,今年1月政大校務會議就以47:7的高比分差確定取消外語畢業門檻,賴怡伶終於在4月獲得畢業證書,也順利通過律師考試第一試。

根據《聯合新聞網》報導,賴怡伶對於遲來2年的畢業證書,表示「我不怪罪任何人」,是個人的選擇。根據《蘋果日報》報導,延遲畢業的2年期間,雖然不能報考律師考試,她已開始從事法律相關工作,只保留學籍沒有學分,一學期只繳交學校軟硬體設施費用約700元。

賴怡伶在今(7日)記者會中表示,1月有幸可以受邀參與那場校務會議,見證廢除外語畢業門檻,她深以政大為榮,她解釋自己去年針對「0教育內容」的外語檢定畢業門檻提出質疑,學校不應要求學生先行到校外機構自費應試,取得英檢成績,通過才給畢業證書,不通過才能進行0學分的補救課程,此措施並不符合大學以教學為目的的宗旨。

今年8月23日最高行政法院判決中明確指出「先檢定再教育的外檢門檻不符合大學以教學為目的之宗旨,違反大學自治之合理、必要範圍,判定門檻應屬無效。」賴怡伶表示,法院判決書內容「都在要求大學教學正常化、回歸教育本質,不要用考試來代替教育。」

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

網紅陳沂日前在臉書直播,批評「中華民國大部分志願役都是廢物」,重傷國軍形象,國防部日前聲明,陳女直播內容,已嚴重玷損軍人形象與尊嚴,對此表達嚴厲譴責。國防部今並證實,律師團所擬的訴狀,在27日晚間已送達台北地檢署,並以「公然侮辱罪」嫌控告陳沂。

台北地檢署今表示,收到國防部告訴狀後,近日將分案偵辦。
 
陳沂日前在其臉書直播時表示,「中華民國大部分志願役都是廢物!」她批,大多數的人如果可以做其它的事,不會有人想去簽志願役,那些會去當志願役的人,都是出社會找不到工作、沒專長、或是文盲。不滿陳沂的言論嚴重影響國軍形象,國防部在周一即發布新聞稿,強調國防部已蒐集相關事證,依法提出告訴,以正視聽,還給軍人公道。
 
陳沂在獲知國防部將對她提告,還特別在臉書中反諷國防部說,「誹謗罪的客體必須是『自然人』,還必須是『可特定對象的自然人』」。國防部為維護國軍形象,當天晚間將訴狀送達台北地檢署,正式以「公然侮辱罪」嫌控告陳沂。(王烱華、吳珮如/台北報導)


Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

某公司楊姓董事長因為負債累累,竟偽造董事會紀錄,將董事長的寶座讓給公司董事李姓男子,直到李男欲出境時,遭國稅局限制出境,才發現自己莫名其妙成了公司董事長,報警以後才知道是楊姓董事長搞的鬼,

原來楊姓董事長盜用李男的印章,偽造他的委託書及相關資料,將董事長職位交由他接掌。法官審理後認為,雖然楊姓董事長抗辯李男才是真的董事長,但因為楊偽造董事會紀錄是事實,李也因此被限制出境,因此楊姓董事長應該賠償李男精神賠償十萬元。

●法律評析

當公司無力支付公司所積欠稅款,這時候公司以及公司的負責人都應該負責任。本案件中楊姓董事長雖然辯說只是公司的人頭,是公司名義上的負責人,但是只要當負責人,就該負責。所以,千萬不要當人家的人頭,當公司的負責人,或者申請電話、帳戶等等,再轉借給別人,這些欠稅、欠費都會算到自己的頭上,積欠一屁股債。

而楊姓董事長開董事會改選董事長,偽造董事會議紀錄,再向臺北市政府建設局申請董事長變更登記,使承辦的公務員登載不實的事項於公文書上,顯然構成偽造文書行為。同時也侵害李先生的名譽權,不只吃上刑事官司,還要負民事賠償責任。

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

LINE觀察今年最常見假網站、假帳號,以貼圖或優惠券作為誘因,促使用戶分享或轉傳詐騙訊息,為協助用戶辨別真實性,特別拆解近期LINE@四大詐騙特徵。林芳如攝

內政部警政署統計,2018年上半年警察機關受理詐欺案件共1萬2155件,其中透過LINE詐欺的案件占556件,被害人中男性佔62.4%、未滿30歲佔46.4%,年輕族群躍升詐騙被害人之首。LINE觀察今年最常見假網站、假帳號,以貼圖或優惠券作為誘因,促使用戶分享或轉傳詐騙訊息,為協助用戶辨別真實性,特別拆解近期LINE@四大詐騙特徵。
 
多數詐騙帳號的首要目標即是希望用戶加入更多假帳號,LINE@詐騙第一項特徵就是先讓用戶連結到一個以假亂真的網站,引誘加入好友,甚至進一步詐取民眾個資。針對可疑帳號提供的網站連結,應查明並對照該網址名稱是否為品牌官方網站。
 
第二個特徵則是要求加入知名品牌卻是灰色盾牌帳號,LINE@帳號的盾牌標示分為「灰色盾牌:一般帳號」、「深藍色盾牌:認證帳號」、「綠色盾牌:官方帳號」,深藍色和綠色盾牌接為通過認證的帳號。
 
第三個特徵是要求用戶將訊息分享給更多好友,才能領取貼圖或優惠券。第四特徵會要求加入陌生帳號好友,包括可疑客服帳號、驗證帳號、詢問主辦單位,點擊後若跳出加好友畫面,都要小心。
 
若同時具備上述三項以上特徵,則極有可能為詐騙。針對外界傳言用戶一旦加入假帳號,個資就會瞬間被竊取,LINE特別強調並非事實,加入任何帳號後,只要不主動填寫或提供LINE ID及位置等個人資料,濫用者就沒有機會竊取這些資訊。若不慎加入可疑帳號,只需透過檢舉並封鎖帳號就避免被詐騙。(林芳如/台北報導)


Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

LINE今(21)日攜手年輕人最熟知的網紅HowHow、白癡公主以及蔡哥,作為資安大使為網路資安做更近一步的宣導。李芃葳攝影

更新:新增內文

通訊軟體LINE今(21)日攜手年輕人最熟知的網紅HowHow、白癡公主以及蔡哥,作為資安大使為網路資安做更近一步的宣導,看準的其實就是近年來網路資案詐騙的年紀,不管是嫌犯或是被害人,年齡都落在18~39歲範圍之間,成為了年輕人騙年輕人的現象,再也不是過去我們所認知的長輩們。且從內政部警政署2018年上半年的統計數字發現,未滿30歲的年輕族群躍升詐騙被害人之首,可見年輕人在黏著手機的使用上越高,也提高被詐騙的風險。

活動上也邀請到內政部長徐國勇本人到場,他特別強調最常見到的詐騙情況,多半都是因為貪小便宜的心態產生。同時他也表示,目前不只有透過LINE的管道進行詐騙,包括其他通訊軟體、社群軟體也是詐騙集團的詐騙管道。因此他再三提行民眾要多去小心求證,就能降低被騙的風險。

LINE官方也表示,民眾在使用LINE@帳號的時候,一定要要先認清盾牌的顏色、是否會要求你分享給更多好友或群組、有沒有可疑的優惠資訊,以及誘使你加入其他帳號,或是讓用戶連到一個以假亂真的網站,如果有出現上述的狀況中的三項以上,很有可能就是詐騙的陷阱了。

一般來說,LINE@的帳號盾牌分為灰色的一般帳號盾牌,以及深藍色的認證帳號盾牌。一般商家所申請的都會是灰色的盾牌,因此在接收到灰色盾牌的訊息時,警覺性要相對提高;而深藍色盾牌是具有商業登記的商家透過申請,由LINE審核並通過,因此可信度相對高。

通常落入詐騙的陷阱有些時候是貪小便宜的心態,因此常會出現「分享給20位好友,即可領取優惠」、「分享給5個群組後,請耐心等待優惠序號的發送」等內容,都要格外小心才是。

另外,民眾對於貼圖的使用也相對大量,因此也有一些詐騙手法會透過贈送免費貼圖等優惠資訊來誘使民眾在不知情的情況下,將個人的資訊分享出去。因此LINE也提醒可以親自去「LINE貼圖小舖-活動貼圖」的專區確認,是否有該免費貼圖的下載,透過官方的管道更安全。

若加入了可疑帳號以後,也可以透過聊天室上方的選單,點選聊天設定進行檢舉,LINE官方團隊將會盡速處理;此外,也可以善用165防詐騙專線,或是透過「政府資料開放平臺」、「內政資料開放平臺」以及「165反詐騙官網」,掌握各種網路上的假網站以及假帳號的做新詐騙手法等,做到自我保護。

而為了更落實資安宣導,自即日起到9/19日止,LINE推出「LINE防詐神探」的限時活動,用戶只要在觀看情境式互動的短片後,完成破案測驗,並且加入「LINE台灣-再LINE一下」官方帳號為好友,就能下載任務貼圖。(簡永昌/綜合報導)


Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

坊間有些商家或餐飲店為服務顧客,往往會允許顧客可持用或帶走1至2樣的物品(例如免洗筷),這從交易習慣中,均合乎社會事理及人民法律感情。但若顧客一次將免費索取之物品,攜帶超出社會一般人民法律感情所認知的範圍,則要擔心可能因此觸法。

首先,以免費的免洗筷為例子,因為餐廳通常會允許消費者購買食物時,順便讓消費者拿取幾雙衛生筷,但如果消費者一次將放置在餐廳內的整盒衛生筷拿走(或數量過多),這是否會構成竊盜罪?按刑法第320條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪」,因此上述事例,爭議點就在於民眾是否有為自己不法所有之意圖及主觀上是否「認知」到一次取走過多免費索取物品,是否會構成竊盜罪。而所謂「認知」一般來說,並非要求民眾要像深諳法律的專業人士認知到此項行為是否必然構成竊盜,而是只要認知到行為所存在的社會意義是否會構成竊盜,這樣就夠了,這也就是德國刑法學上所稱的「外行人(laynman)的平行評價」(Parallelwertung in der Laiensphäre)。所以在這種情況下,如果民眾一次拿取過多免費索取之物品,並將之帶走,仍然會構成竊盜罪,就算民眾辯稱是老闆放在那裏供消費者免費索取云云,然因此種辯解悖離社會意義之評價,當然很難據此認定不構成竊盜罪。

接下來還有一種情形是,有些放置在超商內的求職報,已標明第一份是免費索取,但第二份開始就要付費。這種狀況,如果民眾因為一時不察而拿取2份,或是因為一時貪念而拿取過多份,均可能會被警察機關認定是竊盜行為而移送地檢署法辦。當然事後檢察官或法官會根據相關的人證、客觀的物證等跡象綜合認定究竟是一時不察多拿,還是一時貪念多拿,而有不一樣的結論(有罪、無罪)。但仍可能會因此增加自己誤觸法網的風險。因此,建議民眾在拿取數量較多,而相關標示不明的情況下,最好先徵得店家同意,就可以避免被誤認是竊盜行為。

至於第一份索取免費,第二份起應收費的商品或求職報等,筆者建議坊間企業經營者應將標示加以明顯化(字體加大,或以顯眼的色彩標示),或放置在較易被店員管控的地方,一來可避免消費者或民眾因為字體過小,而誤以為可全數免費索取。二來若有民眾一時誤拿,除可適時制止,倘他日同一人貪小便宜再度故技重施,也較易被司法機關認定有竊盜的故意,而加以究 辦。

(本文由協會會員橋頭地檢署檢察官陳志銘提供)

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

記者陳啓明/南投報導

南投縣仁愛鄉台14甲線7.95公里清境農場路段,固定測速照相桿已設置完畢,預計10月啟用取締超速,目前仍採速限30公里,消息一傳開後,引發不少民怨「連腳踏車都會超速」,質疑政府在搶錢,但也有民眾認為減速慢行才安全。路權機關公路總局埔里工務段表示,當初考量道路線形、路幅等限制而制定速限30公里,若警方執法困難,可提出進一步研究討論。

© 由 Sanlih E-television Co., LTD 提供

▲清境農場台14甲線限速30公里,不少民眾抱怨騎腳踏車都會超速。(圖/示意圖 資料畫面)

據了解,仁愛鄉台14甲線清境農場路段曾發生多起重大交通事故,去年10月發生遊覽車失控撞路樹意外會,縣道安會報決議設置固定測速桿,已由縣警局交通隊以160萬元設置完成,地點就在台14甲線指標7.95公里清境假日急診醫療站前。

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

夾娃娃機店入侵全台商圈,甚至連大街小巷也都看得到它的蹤影,但擺放機台、提供場地及實際管理的業者,恐怕都會因此吃上賭博官司!北市警方日前查獲一家選物販賣店擅改機台,將業者及管理員依《電子遊戲場業管理條例》函送法辦。但北檢調查後卻認為,這些夾娃娃機沒有「安慰獎」,就算沒改機台,也屬同法所規範的「電子遊戲機」,放置公開場所供民眾投幣操作,已屬賭博行為,今依違反《電子遊戲場業管理條例》及賭博罪將提供場地、機台的黃姓男子及負責管理的郭姓男子一併起訴。
台北市中山分局在今年3月22日,在轄區北安路上的「阿元哈哈選物販賣」店,發現夾娃娃機台有被改機,因此將提供場地、機台的黃姓男子及負責管理的郭姓男子,以涉犯《電子遊戲場業管理條例》函送北檢偵辦。2名業者到案後供稱,店內所擺設的所有機台,全都是經過經濟部商業司認可的「選物販賣機」,且機台上也標示累計到1780元變「強爪」,消費者只要在機台上玩到累積金額,也可以抓到商品,因此並未違法。檢察官調查發現,所謂的選物販賣機,消費者投入一定的金額後,就可以啟動選物累計至產品價格,一定會選到產品方可停止,如未取得物品,消費者可繼續操作,直到物品取出,無須再次投幣即可獲得等額物品、禮品,屬趣味性的自動販賣行為,因此非屬於電子遊戯機,就像是夜市常見的推彈珠,或是射飛鏢遊戲,依照業者所定的價格玩一次後,就算成績再爛,也有安慰獎。但這家業者的「選物販賣機」,就像是現在市面上的夾娃娃機一樣,由消費者投錢操作機器手臂抓取物品,若抓不到也沒有累積到所定的價格,消費者如果沒有繼續投幣而離開不玩了,遊戲就宣告結束。業者雖然標榜是「選物販賣機」,也標示累計到1780元後變「強爪」,但強爪到底是什麼意思,是比較好抓還是保證抓得到,並不清楚。再者,消費者若在未達累計金額、且沒有抓到任何東西時就離去,遊戲即告結束,顯然須依賴消費者操作機具的技術熟練度及「射倖性」(用小錢僥倖取得高價產品),才能夠獲得商品,這些機台就不能夠歸類為「選物販賣機」,而是屬於《電子遊戲場業管理條例》第4條第1項所定的電子遊戲機。檢察官認為,將電子遊戲機擺放在公眾得出入的場所,供消費者投幣操作,屬於賭博的行為,因此依《刑法》賭博罪及違反《電子遊戲場業管理條例》罪,將2人起訴。(呂志明/台北報導)


Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

記者吳銘峯/台北報導

 

有些商家為了服務顧客,通常會允許顧客帶走一些物品(例如免洗筷、醬料包等),但若顧客大量取走這些免費物品,超出社會一般人民法律感情所認知的範圍,檢察官提醒,這可能有觸犯刑法「竊盜罪」的刑責,民眾千萬別貪小便宜過頭。

台灣司法人權進步協會會員、橋頭地檢署檢察官陳志銘,以德國的刑法學說「外行人(laynman)的平行評價」(Parallelwertung in der Laiensphäre)來說明,他指出,刑法第320條「竊盜罪」第1項規定「『意圖』為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪」,爭議點就在於民眾是否有為自己不法所有之「意圖」,以及主觀上是否「認知」到一次取走過多免費索取物品,是否會構成竊盜罪。

陳志銘解釋,所謂「認知」一般來說,並非要求民眾要像深諳法律的專業人士認知到此項行為是否必然構成竊盜,而是要根據一般人的觀念,認知到行為所存在的社會意義是否會構成竊盜,這樣就已足夠。因此德國的刑法學說「外行人(laynman)的平行評價」在此就發揮作用,可以用來評價行為是否是一般人的社會通念。因此,民眾若拿取過多免費索取之物品,仍然會構成竊盜罪;就算辯稱是老闆放在那裏供消費者免費索取云云,然因此種辯解悖離社會意義之評價,當然很難據此認定不構成竊盜罪。

Eric 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()